麥肯錫、BCG、貝恩都把部分第一輪篩選換成了數字化測評，但三者測的幾乎是完全不同的能力。麥肯錫 Solve 是一款披著遊戲外殼的問題解決模擬測試，BCG 的 Casey 是聊天機器人主導的案例面試，貝恩的 SOVA 則是一套完全沒有商業案例內容的心理測評。備考方向搞錯，等於白白浪費幾周時間練錯了技能。
三家公司為什麼都上線了數字測評
真人案例面試的成本很高——顧問花在面試上的每一小時，都是沒有計入客戶專案的時間。數字測評能讓公司在投入真人面試資源之前，先篩掉一大批不合適的申請人。但麥肯錫、BCG、貝恩給出的解法完全不同，這也是為什麼三套測試看起來毫無相似之處，儘管它們的目的是一樣的。
| 公司 | 測評名稱 | 測什麼 | 什麼時候考 |
|---|---|---|---|
| 麥肯錫 | Solve（原 PST / Imbellus 遊戲） | 問題解決、系統思維、資料解讀 | 第一輪面試前 |
| BCG | Casey 聊天機器人 | 案例拆解、數學、書面綜合表達 | 第一輪，可能替代或配合真人案例 |
| 貝恩 | SOVA | 數值/言語/抽象推理、情境判斷、性格測試 | 簡歷篩選後、第一輪面試前 |
麥肯錫 Solve：一場問題解決模擬測試，不是案例
麥肯錫 Solve（也叫 Problem Solving Game，或按供應商名字叫 Imbellus 測評）取代了過去那套選擇題形式的 PST。2026 版本大約 85 分鐘，分三個模組：Red Rock Study、Sea Wolf（一個生態系統/海洋清理模擬）、Sustainable Futures Lab。這三個模組看起來完全不像商業案例——沒有客戶、沒有營收數字、沒有 PPT。
實際測的是你如何應對一個陌生系統：怎麼形成假設，怎麼用新資訊驗證假設，當資料和你最初的判斷矛盾時你會不會調整思路。麥肯錫的評分演算法在意的不是你最終答案對不對，更在意你為了得出結論走過的決策路徑——根據我們對候選人反饋的分析，那些過早鎖定單一假設、後面再也沒有回頭驗證的考生，分數普遍低於那些先做幾次小範圍試驗再下結論的考生。
flowchart LR
A[收到邀請郵件] --> B[Red Rock Study]
B --> C[Sea Wolf 生態模擬]
C --> D[Sustainable Futures Lab]
D --> E{演算法評分}
E -->|透過| F[進入第一輪案例面試]
E -->|未透過| G[被淘汰]
怎麼備考：既然沒有商業內容可以死記硬背，備考的重點是流程而不是框架。多做計時模擬題，先熟悉介面和節奏，避免正式考試時手忙腳亂；更重要的是，刻意練習"中途推翻自己最初假設"的能力，而不是一條路走到底。想看完整的模組拆解，可參考我們的麥肯錫 Solve 備考指南。
BCG Casey：聊天機器人主持的真實案例
Casey 是 BCG 的線上案例面試，全程透過聊天介面而不是真人完成。你會在 25-30 分鐘內回答 7-8 道題，內容是真實的商業場景——跟 BCG 案例庫裡的題目很接近，而不是一個遊戲。題型在選擇題（數學答案、“接下來你會分析什麼”）和簡短開放式文字回答之間切換，最後要錄一段 60 秒的影片陳述建議（有兩次機會）。
Casey 的設計就是"面試官主導"：你無法像面對真人面試官那樣提出澄清性問題，所以一旦前面某個假設理解錯了，後面好幾道題的答案可能都會受影響，因為有些問題依賴前面的答案。根據我們看到的候選人反饋，真正的失敗原因往往是時間壓力而不是題目難度——底層的數學和拆解任務，難度並不比一場標準的第一輪案例面試更高。
flowchart TD
A[Casey 開場介紹案例] --> B[選擇題：數學 + 拆解]
B --> C[開放題：2-3 行書面分析]
C --> D[繼續選擇題/開放題，共 7-8 題]
D --> E[60 秒影片陳述建議]
E --> F[可錄製兩次]
怎麼備考：重點練"書面綜合表達"這個具體技能——在時間壓力下用 2-3 行文字總結一個分析結論，跟口頭講出來是完全不同的肌肉記憶。把案例數學練到接近本能反應，因為 Casey 不會像真人面試官那樣在你卡殼時給你提示往下走。BCG 會提供一次練習案例，務必像對待正式測評一樣認真對待這次練習。
貝恩 SOVA：沒有案例內容，純心理測評
SOVA 是三者中最特殊的一個——它根本不是案例測試。貝恩這套測評由英國測評公司 Sova 開發，分五個部分：數學推理（圖表資料解讀）、言語推理（文章理解）、抽象推理（圖形規律補全）、情境判斷（工作場景應對排序）、性格測試。整體不限時，但你的得分同時看準確率和速度——又快又對的答案排名高於又慢又對的答案。
因為情境判斷和性格測試這兩部分傳統意義上沒有"正確答案"，沒法像練案例數學那樣刷題應試。你真正能提升的是數學、言語、抽象推理這三部分，它們考察的是案例備考本身就在訓練的那種數量敏感度和模式識別能力。
| SOVA 分項 | 測什麼 | 備考價值 |
|---|---|---|
| 數學推理 | 圖表資料解讀、計算速度 | 高——跟案例數學是同一套技能 |
| 言語推理 | 閱讀理解、判斷真/假/無法判斷 | 中——限時閱讀練習有幫助 |
| 抽象推理 | 圖形規律識別、序列補全 | 中——練習題能提升模式匹配速度 |
| 情境判斷 | 工作場景決策排序 | 低——反映判斷力，而非可速成的內容 |
| 性格測試 | 自我報告式排序 | 無——只能真實作答 |
怎麼備考：不要在這裡過度投入。既然五個部分裡大約三個本來就靠日常案例數學和推理練習就能提升，把額外備考時間花在限時數值推理和抽象推理練習上，比專門鑽研 SOVA 本身更划算。想看完整分項詳解，可參考我們的貝恩 SOVA 測試備考指南。
橫向對比：哪個測評更像真正的案例面試
三者之中，只有 Casey 測的是你真正會被面試的內容——一個真實商業問題，需要拆解、算數、給建議。Solve 測的是案例背後的"認知過程"（形成假設、根據新資訊修正），但不涉及任何商業內容。SOVA 測的既不是認知過程也不是商業內容——它是一套塞進諮詢招聘流程裡的通用能力和性格測評。
這一點直接影響你該怎麼分配備考時間。如果你同時申請三家公司，不要以為練 Solve 對 Casey 有遷移效果，也不要以為 SOVA 考得好就說明案例能力強——它們幾乎是刻意設計來測不同能力的。
一次備考，兼顧三套測評
這三套測評有一個共同點，直接或間接地都在考察同一個底層能力：快速拆解一個模糊問題，並在時間壓力下保持清晰的邏輯推理。這恰恰是案例面試訓練本身要培養的能力，所以即便你從沒跟某家公司真人案例對練過，紮實的案例備考依然能遷移過去。
這正是 CasesCoach 的 AI 練習模式能直接對接各測評需求的地方。如果你在準備麥肯錫 Solve，引導模式會讓 AI 面試官在你拆解案例時提供提示和引導——適合在真正面對時間壓力之前，先建立 Solve 所考察的"假設—修正"習慣。如果你日程上有 Casey 或真人 BCG 案例，專家模式會模擬真實面試官主導、不設提示的高壓場景，更接近 Casey 那種不留情面、無法提問澄清的形式。而如果你想超越框架、完整走一遍真實商業問題的拆解過程——背景、選框架、填資料、分析、結論——與案例對話會帶你用五個階段走完一個真實案例，讓你按面試官（或 Casey）期待的方式推理，而不只是背一套框架。
每次 AI 練習都會按五個維度給你打分——結構、分析、溝通、商業敏感度、計算——幫你清楚看到自己的案例能力（而不只是 SOVA 式的推理速度）具體哪裡需要加強。
核心要點
- 麥肯錫 Solve 是一場約 85 分鐘、三模組（Red Rock Study、Sea Wolf、Sustainable Futures Lab）的模擬測試，評分看的是你的問題解決過程，不是商業知識
- BCG Casey 是 25-30 分鐘的聊天機器人案例，共 7-8 題，外加一段影片陳述建議——三者中唯一真正算得上案例的測評
- 貝恩 SOVA 是五部分心理測評（數學、言語、抽象、情境判斷、性格），不含案例內容，“可備考性"有限
- 不要以為練好一個測評就能遷移到另一個——它們考察的幾乎是完全不同的能力
- 案例面試的基本功（拆解結構、數學速度、清晰的綜合表達）在三者中效益最高，因為只有 SOVA 完全在這套技能之外
- 用能按結構、分析、溝通、商業敏感度、計算打分的 AI 模擬面試提前練習，能讓你在面對這些測評之前就看清自己的真實水平
在申請前把測評能力練到位
你可以免費註冊，完整體驗一次 AI 模擬面試，或者在 3 個完整案例上試試與案例對話，看看自己真實的拆解和算數速度在壓力下到底如何——無需信用卡。如果想更進一步，Pro 版本解鎖案例庫全部 835+ 案例，以及引導模式和專家模式下的多次 AI 模擬面試機會。
立即開始免費 AI 模擬面試，檢視你的五維評分，或前往定價頁面瞭解各檔位具體包含的內容。