このマッキンゼーの第2次面接向けエネルギーケースでは、候補者が公立大学の学長の役割を担い、理事会からPubUの環境フットプリントを整理し、2040年までのネットゼロ廃棄物達成への道筋を描くよう求められます。候補者はまず大学の主要な環境負荷の発生源（固形廃棄物、エネルギー、水）を構造化し、最大のレバーがどこにあるかについて仮説を立て、次にキャンパス内のディーゼルバス車両を電動化する案の評価に焦点を移す必要があります。このケースでは、企業以外の馴染みのない環境においてMECEなフレームワークを構築する能力、展示資料をもとに多段階の定量分析（燃料・コスト・排出量の計算）を実行する能力、財務的リターンと戦略的・ステークホルダー的考慮事項を比較衡量する能力、そして「正解」が数値ではなく判断に委ねられるマンデートのもとで説得力のある提言を行う能力が試されます。
主要なインサイト：
- 最大の環境レバーは固形廃棄物ではなく、エネルギー・交通の領域——特にディーゼルバス車両——にあります。そのため、優れた候補者はどこに注力すべきかを決める前に、各廃棄物ストリームの規模を推定します。
- 電動化は即座の排出削減効果をもたらしません。現在の電力グリッドがまだ炭素を排出しているため、電動車両も近い将来は同程度のCO2を排出します。真の効果は、地域電力会社が100%カーボンフリー電力を達成する時点（2030年を目標）に初めて実現します。
- 5年間のビジネスケースは財務的にマイナスです（ROIおよそ-8%）。$25Mの初期投資に対して年間約$4.6Mのオペレーションコスト削減では、キャッシュフローがプラスに転じるのは6年目以降であるため、この意思決定は単独の財務的リターンではなく、ESG・戦略的投資として位置づける必要があります。
- 提言を支えるのは非財務的なメリットです——騒音・排気ガスの低減、学生の健康・安全の向上、評判・採用面での恩恵。だからこそ、大学の複数のステークホルダー（学生、教員、地域社会、行政）にわたる影響を評価することが、良い回答と優れた回答を分ける鍵となります。
- どちらの提言も正当化できます。評価されるのは、明確な立場と、リスク（先行採用に伴う技術的な未知数、コスト未計上の充電インフラ整備・再教育）に対する誠実な扱い、そして具体的な今後の方向性がセットになっているかどうかです。