PubU

Dieser McKinsey-Round-2-Case im Energiebereich versetzt den Kandidaten in die Rolle eines Rektors einer öffentlichen Universität, der vom Vorstand der Regenten gebeten wurde, den ökologischen Fußabdruck von PubU zu erfassen und einen Weg zu Netto-Null-Abfall bis 2040 aufzuzeigen. Der Kandidat muss zunächst die wesentlichen Quellen des Umwelteinflusses der Universität (Feststoffabfälle, Energie, Wasser) strukturieren und eine Hypothese aufstellen, wo der größte Hebel liegt, um anschließend in eine fokussierte Bewertung der Umstellung der Diesel-Campusflotte auf Elektrobusse überzugehen. Der Case prüft die Fähigkeit, ein MECE-Framework für ein ungewohntes, nicht-unternehmerisches Umfeld zu entwickeln, eine mehrstufige quantitative Analyse durchzuführen (Kraftstoff-, Kosten- und Emissionsrechnung anhand einer Tabelle), finanzielle Erträge gegen strategische Überlegungen und Stakeholder-Aspekte abzuwägen und unter einem Mandat, bei dem die „richtige" Antwort ein Urteilsspruch statt einer Zahl ist, eine fundierte Empfehlung zu liefern.

Wesentliche Erkenntnisse:

1. Der größte Umwelthebel liegt nicht bei den Feststoffabfällen, sondern im Bereich Energie und Verkehr – konkret bei der Dieselbusflotte. Ein starker Kandidat schätzt daher die Abfallströme, bevor er sich festlegt, worauf er den Fokus legt.
2. Die Elektrifizierung bringt keinen unmittelbaren Emissionsvorteil: Da das aktuelle Stromnetz weiterhin CO2 erzeugt, emittiert die Elektroflotte kurzfristig in etwa dieselbe Menge CO2, und der eigentliche Gewinn entsteht erst, wenn das lokale Versorgungsunternehmen 100 % CO2-freien Strom erreicht (angestrebt bis 2030).
3. Der Fünf-Jahres-Business-Case ist finanziell negativ (ca. -8 % ROI): Eine Vorabinvestition von 25 Mio. USD gegenüber jährlichen Betriebseinsparungen von ca. 4,6 Mio. USD wird erst im sechsten Jahr cashflow-positiv. Die Entscheidung muss daher als ESG- und strategische Investition und nicht als eigenständige finanzielle Rendite eingerahmt werden.
4. Die nicht-finanziellen Vorteile tragen die Empfehlung – geringere Lärm- und Abgasbelastung, verbessertes Wohlbefinden und Sicherheit der Studierenden sowie Reputations- und Recruiting-Gewinne. Deshalb unterscheiden gute von hervorragenden Antworten, ob der Einfluss auf die verschiedenen Stakeholder der Universität (Studierende, Lehrpersonal, Gemeinschaft, Staat) bewertet wird.
5. Beide Empfehlungen können begründet werden; bewertet wird eine klare Haltung in Verbindung mit einer ehrlichen Auseinandersetzung mit den Risiken (technologische Unsicherheiten als First Mover, nicht einkalkulierte Ladeinfrastruktur und Umschulungskosten) sowie einem konkreten weiteren Vorgehen.